Escuchamos como miramos: repensar la democracia deliberativa desde la teoría de la injusticia epistémica

La forma de entender la democracia deliberativa en Occidente es heredera de dos corrientes de pensamiento que recuperan la preocupación por incluir las perspectivas e intereses de las personas y grupos que participan dentro de una comunidad política. Por un lado, una concepción política de la justicia que exige tomar decisiones incluyendo las "razones públicas" que las partes interesadas en una discusión tienen; por otro lado, la concepción que parte de la ética comunicativa y de la estructura básica de la comunicación, sobre la que las personas deliberan para tomar decisiones por “la fuerza del mejor argumento”. El primer tipo de teoría tiene como referente a John Rawls, el segundo a Jürgen Habermas. Sin embargo, aunque revolucionarios para la democracia y para la inclusión, ambos enfoques comparten problemas importantes para quienes estamos preocupados por materializar ese diálogo en condiciones igualitarias. En un primer apartado, hago una propuesta conceptual para entender esos problemas mediante una distinción analítica con la que pueden comprenderse más fácilmente, para después desarrollar brevemente las críticas que algunos de esos problemas recibieron de las teorías feministas. En un segundo apartado, señalo la forma en que la teoría de la injusticia epistémica sirve para explicar aquello que ha sido olvidado por las teorías deliberativas dominantes y, finalmente, planteo algunas conclusiones que resultan de adoptar una aproximación alternativa que incorpora la preocupación por la injusticia epistémica en la deliberación democrática.

Bibliografía

Alcoff, L. M.. (2006). Epistemologies of ignorance: Three types, Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy, 21/3, 39–57. 

Bailey, A. (2007). Strategic Ignorance, in Sullivan, Shannon and Tuana, Nancy (Eds.). Race and Epistemologies of Ignorance, University of New York Press, 2007, 77–94. 

Benhabib, S. (2008). Otro universalismo: Sobre la unidad y diversidad de los derechos humanos, Isegoría, No. 39, 175-203. 

Chorny, V. (2019). Principio de autonomía y culturas originarias. en Alegre, M. (Dir.); Capdevielle, P.; Maisley, N.; Chorny, V. (Coords.). Libres e Iguales. Estudios sobre autonomía, género y religión. Instituto de Investigaciones Jurídicas - UNAM. 

Chorny, V. (2021). Más allá del liberalismo. Repensar la justicia en clave epistémica: conocimiento relacional, saberes indígenas y diálogo intercultural, Revista Latinoamericana de Filosofía Política, Vol. 10, No. 7, 157-224. 

Farrell, M. (2000). Privacidad, autonomía y tolerancia. Ruidos disonantes en ética, Hammurabi. 

Fraser, N. (1997). ¿De la redistribución al reconocimiento? Dilemas de la justicia en la era <postsocialista>, en Iustitia Interrupta. Reflexiones críticas desde la posición postsocialista, Siglo del Hombre Editores, 1997. 

Greppi, A. y Triviño Caballero, R. (2021). Injusticia epistémica e ignorancia institucional. El caso de Martine Samba, Las Torres de Lucca. Revista internacional de filosofía política, 10(19), 15-27. 

Haraway, D. (1988). Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective, in Feminist Studies, Vol. 14, No. 3, 575-99. 

Honneth, A. (1999). Integridad y desprecio. Motivos básicos de una concepción de la moral desde la teoría del reconocimiento, Isegoría, No. 5, 1992. 

Habermas, J. (1987). Teoría de la Acción Comunicativa, Taurus Humanidades, Vol. I y II.

Habermas, J. (1990). Discourse Ethics: Notes on a Program of Philosophical Justification, en Lenhardt, Christian y Weber Nicholsen, Shierry, Moral Consciousness and Communicative Action, Cambridge, The MIT Press, 43-115. 

Habermas, J. (1996) Between Facts and Norms. Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, Cambridge, Massachusetts, The MIT Press. 

Maffía, D. (2008). Contra las dicotomías: feminismo y epistemología crítica, Instituto Interdisciplinario de Estudios de Género, Universidad de Buenos Aires. 

Medina, J. (2013). The Epistemology of Resistance: Gender and Racial Oppression, Epistemic Injustice, and Resistant Imaginations, Oxford University Press. 

Mignolo, W. D. (2009). Epistemic disobedience, independent thought and decolonial freedom, Theory, Culture & Society, 26/7–8. 

Narayan, U. (2004). The Project of Feminist Epistemology: Perspectives from a Nonwestern Feminist, in Harding, Sandra (Ed.). The Feminist Standpoint Theory Reader. Intellectual and Political Controversies, Routledge. 

Nino, C. S. (1996). La Constitución de la democracia deliberativa, Gedisa. 

Nino, C. S. (1991). The Ethics of Human Rights, Oxford, Oxford University Press. 

Nussbaum, M. (2001). El futuro del liberalismo feminista, en ARETÉ Revista de Filosofía, Vol XIII, No. 1,, 59-101 

Rawls, J. (2005). Political Liberalism. Expanded edition, Columbia University Press. 

Rooney, P. (1991). ‘Gendered reason: Sex metaphor and conceptions of reason.’ Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy , 6/2. 

Sullivan, S. and Tuana, N. (Eds.). (2007). Race and Epistemologies of Ignorance, University of New York Press. 

Tuana, N. The speculum of ignorance: The women’s health movement and epistemologies of ignorance, Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy, 21/3, 2006, 1–19. 

Tuana, N. & Sullivan, S. (2006). Feminist Epistemologies of Ignorance, A Journal of Feminist Philosophy, 21/3, 1-183.

Tuana, N. & Sullivan, S. (2017). Feminist epistemology: the subject of knowledge, en James Kidd, Ian; Medina, José; and Pohlhaus Jr., Gaile. The Routledge Handbook of Epistemic Injustice, London and New York. 

Young, I. M. (1989). Polity and Group Difference - a Critique of the Ideal of Universal Citizenship, Ethics, Vol. 99, no. 2, 1989. 

Young, I. M. (1990). Justice and the Politics of Difference, Princeton University Press.